圆明园艺术设计,圆明园艺术设计师是谁

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于圆明园艺术设计的问题，于是小编就整理了1个相关介绍圆明园艺术设计的解答，让我们一起看看吧。

1. 圆明园是我国灿烂的艺术瑰宝，关于它的保存与重建一直争议，圆明园应该重建吗？为什么？

圆明园是我国灿烂的艺术瑰宝，关于它的保存与重建一直争议，圆明园应该重建吗？为什么？

我是文开石我有靠谱答案

先给意见：千万不能重建，一是重建的破坏性，二是重建没意义。

一是法国的“修旧如初”，对“旧”的处理以服从整体风格为前提，同时强调“有必要对各时代增添修补的痕迹进行保留”

二是英国的“修旧如现”，消除各个时代的痕迹，而是使这种状态尽可能地持续下去。

三是意大利的“修复识别”，对于修复的部分不应以牺牲历史痕迹为代价。

我国的观念源自建筑学家梁思成，在20世纪30至60年代所倡导的“整旧如旧，带病延年”的修复手法。

“整旧如旧”的核心并不在于修缮和整理，而是要尽可能地保存或恢复原状，“以求现存构筑物在寿命上实现最大限度的延长。”

同样是北京的历史建筑，故宫、颐和园等建筑与圆明园有明显得不同。

关于圆明园的第三种选择

历来存在圆明园是重建还是保留现存遗址的讨论，一种观点是保留现状、以史为鉴，另一种观点是恢复原貌、再现往日辉煌，却一直没有定论。

我的浅见是，既不必耗费巨资重建，也不应任其荒芜，而是选择第三种可能，即是对圆明园遗址进行科学规划，把它建设成为一处融历史、人文、自然、民俗、旅游等为一体的文化游园，充分发挥其更多的教育和文化功能作，将其建设成为国家级的爱国主义教育基地。

我认为不应该重建，圆明园有极其重要的历史及文化价值，这一点是大家都看到的，但另一方面也让国人看到更现实的一面

历史的车轮是无情的，你不强大，封锁自我，盲目自大，自然会被强大的欺凌而无还手之力，开放的思想才能避免自满

活生生的历史教育课

重建圆明园本人也持反对意见，理由如下：

一、克隆出来的人已不再是原来意义上的某人，文物也如此。

圆明园虽是万园之园，之前承载着中国建筑艺术的辉煌。虽然，我国现存的古迹有重建的先例，但圆明园并不是因为陈旧破落，而是被西方强盗抢却一空之后焚毁。人病了，通过医疗可以恢复健康，仍然是原来意义上的某人；人死了，就万事皆休，即使用现代科学克隆一个同样子的人，已不再是原来意义上的某人。文物也是如此，“病”了的可以修复，“死”了的不可克隆。

二、圆明园原址见证战争罪恶的意义远大于重建。

正因为圆明园以前本身的辉煌和内藏其他文物的无价，它被战争毁灭，更能声讨战争的罪恶。将圆明园残破的旧址很好地保护起来，因为圆明园遗址本身已是一个硕大无比的历史文物。还应将其以前的辉煌和艺术性制作成电影式的视频播放，让残迹与***形成强烈对比。让中国的后人和世界的后人来参观它，让人们记住战争的野蛮而痛恨战争，共建世界和平。尤其是让中国的后人目睹遗址，不忘国耻，奋发图强，振兴民族大业！重建圆明园只是多了一处旅游景点，其意义这没促进世界和平的意义重大。

三，***如重建圆明园，会使后人淡忘国耻。

如果重建了圆明园，人们来参观圆明园，很多游客就都会和游览其他景点一样，带着猎奇、图新鲜的动机出游，看看景拍拍照了事。即便是有导游，也很少有人认真听导游讲解的，亦或是听不全，听不清，不知所云。所以，他们观后的感觉就是圆明园修得多好多气派。其他就什么都不管了，哪里还知道八国联军、英法联军的暴行！参观遗址就不同了，因为没有了饱眼福的景物，去的动机就是去看残垣，听讲故事。这样才起到激起人们厌恶战争、痛恨侵略暴行、向往和平的教育作用。

圆明园是我国灿烂的艺术瑰宝，圆明园被八国联军残酷疯狂盗掠后焚毁，都是历史，历史不容改变，更不能重建；重建的只是仿制品，不是恢复历史，而是掩盖历史，抹杀掩盖了侵略者的野蛮和罪行。圆明园遗址本身就是爱国主义教育基地，它无言但告诉代代人中国人民中华民族的曲辱史，告诉后人:闭关锁国、落后必然挨打的历史教训，告诉人们:西方列強打着文明旗号疯狂摧残人类文化文明瑰宝、残酷野蛮掠夺侵略落后民族践踏民主***的历史罪行，也是现实某些霸权国家的历史映照。一句话，重建圆明园是不可取的甚至是荒谬的。谢邀参考

到此，以上就是小编对于圆明园艺术设计的问题就介绍到这了，希望介绍关于圆明园艺术设计的1点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.prngbc.com/post/41885.html